A questão é.

Swamker escreveu:

Heisenberg escreveu:s
sério, na boa
é escroto pra krl enviar pm pq a sign do cara é grande

Achei mais escroto sua educação como Moderador.

Heisenberg escreveu:só olhar a log no skype
eu sempre zoei assim com ele
e nao tem pq nao zoar no fórum
via uma mensagem privada
se ele se sentiu ofendido eu peço desculpas, como disse, costumamos a zoar assim o tempo inteiro

Heisenberg escreveu:não acho que um cargo no fórum deva interferir na maneira como me comunico com um amigo

Heisenberg escreveu:não acho
uma coisa seria ele interferir diretamente no trabalho, como deixar de tomar alertas ou avisos, ou até mesmo ter um privilégio.
outra é falar como vc sempre falou com alguem, independente do assunto

-SerebiiMaster escreveu:Eu quero falar neste tópico sobre o limite de KBPS das assinaturas do fórum.
Enfim, o limite é 200 kbps... PUTZ! Essa lei é de dois mil e guaraná de rolhas =X, na época que na verdade ninguém era designer, pois as artes passadas comparadas com as novas são PERFEITAS, então queria discutir sobre isso, 200 kbps é MUITO pouco, não dá para fazer nada descente com 200 kbps, principalmente para aqueles que gostam de fazer voar a imaginação e faz uma Sign 'Hax' ... Pow pera lá né? 200kbps não dá nem para comer ovo com farinha =X
Mas enfim, é isso, tipo eu acho que 500 kbps estaria bom... Enfim opinem...

Kurosaki Lucas escreveu:Eu concordo com o SM, sério. Tipo, poderiam deixar o limite a 500Kbs, como ele disse, ou se não, a 400 também tava bom, mas tipo, 200Kbs hoje em dia é muito pouco. E creio que, a não ser quem usa internet de celular ou internet 3G, qualquer internet de hoje em dia consegue carregar sem problemas assinaturas de 500Kbs ou menos.
Enfim, é um caso a se pensar com muito carinho adms, aumenta o limite aí, please. :3

Loocas escreveu:Aí, na boa, acho meio egoísmo da parte de vocês querer aumentar os limites das assinaturas só pra aumentar a qualidade das arts que vocês fazem. Do jeito que tá, eu que sou usuário de internet 3G e já sofro horrores pra poder carregar um tópico, imagina se aumentarem.

Arcanine-arcanon escreveu:Eu concordo em aumentar o máximo permitido, mas para 500 não. Para mim, algo entre 350 e 400 está bom.
Eu tenho uma Internet até que boa, consigo carregar as páginas com facilidade, e tal. Mas em dia de chuva, por exemplo, fica um caos. E, muitas vezes, acesso pelo computador de minha avó, que é bem lento. Então, acho que 500 é demais. 350 não seria nem muito nem pouco.

A3 escreveu:Eu concordo em aumentar.
Tipo, a pokeevoo, lá nem tem limite, e o forum é facil de carregar (minha net baixa em 12 kps .-.). O que pesa mesmo, na minha opnião, é o banner, e o layout. Signs e avatares pesam, mas não chega nem 40%.
Eu concordo em aumentar, ou até mesmo acabar com este limite terrivel...
Quem já fez uma sign, teve de coloca-la em jpeg sabe, o quão terrivel essa regra pode se tornar... e-e'
Eu à respeito, mas concordo que devia aumentar.

Blizzard knight escreveu:Bueno só esclarecendo..
Kbps é a velocidade de trafego de dados pela rede.
Kb é a medida de qunatidade de dados de um arquivo..
Enfim.. Eu concordo em aumentar um pouco mais Mas nada além dos 400 Kb..

Löwen escreveu:Também concordo, mas como disseram, 500kbps é muito, melhor algo entre 300 e 400.
E tipo, no meu netbook, que a internet é estranha, a unica coisa que demora pra carregar é a página principal, tipo, os tópicos geralmente vão rápido, mesmo com a net ruim.

Mich escreveu:Bem, aumentar o limite até seria bom, mas devemos pensar nos membros com internet lenta. Cada página de um post tem 15 posts, se cada um tiver uma ass de 500 kb, seriam 75000kb apenas das assinaturas. 500 pra mim é muito, carregaria demais a página. Acho que, se for pra aumentar o limite, não deveria passar de 350kb.

Kurosaki Lucas escreveu:Na verdade, 7500Kbs ou 7,5Mb bem pesadinha mesmo. Bem, mas não levem esse critério tão a sério, devido aos cookies e registros de navegação, que permitem que a página carregue mais rápido.
Mas tipo, aqui mesmo sendo a net de 300Kbs com 30Kb/s sendo a taxa de transferência de download, as páginas carregam bem rápido, as únicas assinaturas que me davam desconfortos eram as com sprites animados.
Mas do mesmo jeito, pra mim, 350Kbs estava bom.

Admin escreveu:Faz dois dias que estou sem Speedy (oi, Danilo aqui -q). Estou com o celular plugado no PC, compartilhando a internet 2.5G dele (100 kbps, download a no máximo 10kbps). Sofro para navegar, porque esse tipo de conexão carrega apenas 1 coisa por vez (uma imagem, depois outra imagem, depois outra, e assim vai).
Apesar disso eu concordo em aumentar, mas para 350 KB. Pelo menos esse tamanho já permite usar assinaturas PNG maiores.
(lembrando que tamanho não é documento, tem como fazer belas assinaturas pesando pouco, mesmo usando JPG).

-SerebiiMaster escreveu:É Siiim D= ... xD
Danilo, eu acho que existem Sign bonitas e Sign Perfeitas e FANTÁSTICAS... Não tem como fazer uma Sign mega-fantástica com 200kb =/ Não tem mesmo, A NÃO SER que ela se converta para JPEG que no caso perderia toda a Qualidade praticamente... =/
E EU FAÇO INTEIRAMENTE AS PALAVRAS do André as minhas...

Admin escreveu:Photoshop tem um recurso chamado "save to web" que permite salvar imagens em JPG com a qualidade que quiser, deixando a perda imperseptível. O banner do fórum foi feito em png, mas eu converti para jpg antes de aplicar no fórum. Me achem algum defeito nele xD

-SerebiiMaster escreveu:No meu caso isso não funcionou direito... '-' Dá para Perceber na Tipográfia... =X Mas não é grande coisa mesmo, mas, isso não convém, as imagens perdem SIM qualidade e toda pessoa que seja especialista no assunto percebe isso. A questão é pedir para almentar o limites, por que pow, seria egoísmo também de vocês deixarem as pessoas se reterem a fazer artes de miséraveis (mlz=X) só para a internet de pessoas com Net Discada..? =/
Eu respeito, mas eu acho que deveria almentar, para pelo menos 350 ... 500kb foi um exemplo... Mas poxa, 200kb É muuuitooo pouco para um Designer =/ Seria até eu acho melhor deixar livre, sabendo que nem todos do fórum iriam usar uma Sign de 500kb ...

Swift escreveu:Acho totalmente dispensável está ideia.
Não há porque disponibilizar mais espaço para a assinatura, visto que não houve nenhum grande problema por conta disso. Imagens do tamanho que são feitas para as assinatura e muito trabalhadas não ultrapassam tanto essa faixa, e podem ser salvas em Jpg sem perder a qualidade.
Além do quê, podem ser publicadas nas galerias do fórum e em outros sites. Sinceramente? Acho que não passa de um capricho.

Spin escreveu:Eu sei lá, assinatura não é o único lugar para mostrar a sua arte. Isso pode ser feito tanto no perfil, quanto na área de Fan Art. Claro que na assinatura todo mundo vê, mas porque então não usar o espaço para fazer uma "arte miserável" que chame a atenção para as áreas onde não há limite de kbytes (como perfil e área de publicação)? Um bom artista deve saber como contornar esse tipo de limitação, não é mesmo?
Eu sou um pouco suspeito pra dizer isso, porque não faço nada desta parte de artes, mas o que está acima da assinatura (ou seja, o post) não deveria ser mais importante que a assinatura? A rigor, assinatura nem deveria ter imagens (atenção para o "a rigor").
Por outro lado, acho que a questão de aumentar o tamanho da assinatura resume-se ao desejo de ter um espaço onde expor sua arte. Não teria como arrumar um espaço desses no site ou no forum (o banner por exemplo) para que os melhores desenhos tivessem esse merecido destaque? É algo a se pensar com calma, mas por exemplo, o banner, ou mesmo um espaço abaixo das propagandas, ou no topo do site, destaques nas notícias. Sei lá, os FAM devem ter ideias melhores que as minhas. Isso pode até ajudar no DDM. Vamos quebrar um pouco a cabeça.
mal pressentimento vindo...

DaniloT_DS escreveu:Vou repetir que aceito o limite de 350 kbps, não acho que precise fazer uma enquete pública para isso. Porém ainda quero chamar a atenção para um detalhe....
Quem trabalha com design web deve entender a relação entre "peso x qualidade x necessidade". Vejo gente que faz signs ou banners e simplesmente salvam como PNG porque é a opção padrão do programa usado, daí o peso do arquivo vai nas alturas comparado ao JPG. Mas qual a diferença entre PNG e JPG? PNG permite transparências, JPG não, e só isso. Se a pessoa não usou transparência na imagem, não tem necessidade de salvar em PNG.
Usando o banner do fórum como exemplo de novo. Ele foi feito em PNG, o peso original ficava em 752 KB. Só que não foi usado transparência, então não tinha a necessidade de salvar nesse formato. Converti para JPG com qualidade máxima (sem perda de qualidade), e o peso caiu para 153 KB (quem quiser pode até usá-lo na assinatura -q). É uma imagem grande, qualidade perfeita, linda de morrer, e leve.
O que quero dizer é que o limite atual já é muito mais do que o suficiente para usar signs bonitas. Apóio o aumento para 350 KB com o objetivo de permitir que alguns usem assinaturas no formato PNG com transparências e de tamanho razoável, porque nesse caso sim 200KB realmente é pouco. Limites maiores só serviriam pra pessoas usarem wallpapers na assinatura -q

-SerebiiMaster escreveu:Aeeeeeeeeeeeee =D
Quer dizer que ganhamos? *-* \õ/

DaniloT_DS escreveu:Desde quando isso era uma wild battle? -q

Robert Jurgen escreveu:Palavra prescrita na regra de avatares e assinaturas pula pra frente, volta atrás, desvia pros lados e dá um 360° naquilo que ordena a fazer ou não fazer. Seria interessante ter uma regra mais consistente, dá a impressão que a regra é feita conforme a nossa vontade, e não para ajudar o fórum.
Talvez fosse mesmo melhor salvar suas arts direto como jpg em vez de salvar em png e depois converter para jpg. Creio que esteja sendo essas conversões que estão fazendo as imagens perderem uma quantidade ínfima de qualidade perceptíveis apenas pelos "especialistas" em design a olho nu.

Spin escreveu:A regra já foi mudada e o limite passou para 350 Kb .-.
Isso foi feito dia 13/07 e você pode verificar no último post do Danilo no tópico das regras do forum ( [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link] )